في عالم تتعدد فيه الأزمات، يجب النظر إلى الصحة العالمية من جديد كعمل جماعي، كما يؤكد رئيس "القمة العالمية للصحة" البروفيسور أكسل ر. بريسه في حديث مع "يورونيوز"، ويرى أن أوروبا بفضل الاتحاد الأوروبي في موقع ريادي.
في السنوات الماضية تزايدت التهديدات وتكاثرت الأزمات. وأوضح البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس خلال "القمة العالمية للصحة" في برلين أنه بات من الضروري أن تعتمد السياسات الصحية على التعاون المتعدد الأطراف، مشددا على أن الصحة العالمية رياضة جماعية.
اعلان
اعلان
منذ ستة أعوام يشغل البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس منصب رئيس مؤتمر "القمة العالمية للصحة" في برلين. هذا الطبيب وعالم الفسيولوجيا كان في السابق عميدا وعضوا في مجلس إدارة مستشفى "شاريتيه". في هذا الحوار مع "يورونيوز" يعرض بريس كيفية تعزيز قدرة أنظمة الصحة على الصمود على المستوى الدولي.
خلال الاجتماع الإقليمي للقمة العالمية للصحة 2026 في نيروبي في شهر نيسان/أبريل قلتم: "لا نملك الفيروس، لكن لدينا فيروس سياسي". ماذا قصدتم بذلك تحديدا؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: نحن نعيش وضعا عالميا تنظر فيه دول عديدة إلى قضية الصحة بشكل متزايد من منظور وطني جدا، وأحيانا حتى من منظور قومي ضيق.
وأصف ذلك بأنه "فيروس" لأنه ينتشر في أنحاء العالم كافة، فهو بمثابة جائحة نلمسها في جميع المناطق. ومشكلة هذا الفيروس أنه يقف في وجه الحلول الجيدة إلى حد بعيد. من الواضح أننا بحاجة إلى حلول محلية، وأن علينا أن نعمل مع الناس على الأرض ونقدم لهم ما يحتاجونه محليا. لكن هذه الجهود لا بد أن تُنسق على مستوى عالمي.
كانت جائحة كوفيد إشارة واضحة إلى أن مثل هذه المشكلات لا يمكن معالجتها محليا فقط؛ وينطبق ذلك أيضا على مجالات أخرى كثيرة، من بينها الصحة النفسية والأمراض غير السارية "NCDs" (ملاحظة من هيئة التحرير: الأمراض غير المعدية) وغيرها. لهذا السبب علينا أن نُحيي الآليات المتعددة الأطراف ونعيد إليها الزخم.
لطالما كان انسحاب الولايات المتحدة من قيادة السياسة الصحية العالمية موضوعا للنقاش، وقد دعوتم أوروبا إلى تولي دور قيادي جديد. هل تمتلك أوروبا حقا مقومات هذا الدور؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: لن أقول إن على أوروبا أن تتولى القيادة وحدها، لكن ينبغي أن تكون إحدى القوى القيادية، ولديها بالفعل كل المقومات لذلك.
أوروبا مركز قوي جدا للتطور الطبي، من البحث العلمي إلى التطبيق العملي. قبل أيام قليلة فقط مُنحت جائزة نوبل في علم وظائف الأعضاء أو الطب لباحثين من برلين وفورتسبورغ عن أعمالهم في مجال البصريات الوراثية. وهناك شركات أوروبية قوية جدا في معدات الطب وصناعة الأدوية وغيرها من القطاعات، ما يعني أن أوروبا تمتلك بالفعل قاعدة صلبة.
كما تتمتع أوروبا بخبرة طويلة في التعاون بين دول تختلف في أوضاعها السياسية والمجتمعية، وهي خبرة يمكن أن تكون ذات قيمة كبيرة للتبادل الدولي.
قلتم إن جائزة نوبل ذهبت أيضا إلى باحثين ألمان. فما هو الدور الذي يمكن أن تضطلع به ألمانيا داخل أوروبا؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: داخل أوروبا تستطيع ألمانيا أن تبعث بإشارات قوية وأن تتحمل أيضا قدرا من الدور القيادي. فألمانيا، بوصفها أكبر اقتصاد في أوروبا، مؤهلة لهذا الدور، ولديها في القطاع الطبي، من البحث وحتى التطبيق، الكثير لتقدمه.
لكن ألمانيا لا يمكنها القيام بذلك إلا ضمن منظومة مشتركة مع دول أخرى تتعامل فيما بينها على قدم المساواة، مثل فرنسا والمملكة المتحدة.
وإذا فكرنا في الدنمارك مثلا وشركة "نوفو"، سنجد أن هناك شركات عملاقة تتوزع في بلدان أوروبية عدة، لكنها قادرة معا على لعب دور حاسم في السوق العالمية.
وكيف ترون هذا "النظام العالمي الجديد" في ضوء انسحاب الولايات المتحدة والاعتمادية المتزايدة على الصين؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: إذا لم ننجح الآن في الاتفاق على استراتيجيات مشتركة، فستصبح الأمور صعبة جدا. أوروبا تعاني من التنوع لأنها تحتاج أحيانا إلى وقت طويل قبل أن تتفق الدول على مواجهة الأخطار معا، لكنها تستفيد أيضا من الغنى الذي يجلبه هذا التنوع.
لقد حان الوقت لنتعامل بجدية مع هذه القضية، حتى لا تسمح أوروبا بظهور تبعية استراتيجية في مجال الصحة، وهي تبعية لن يكون من السهل تصحيح آثارها لاحقا.
يُناقش منذ مدة في ألمانيا مشروع قانون لضمان الأمن الصحي، يهدف إلى سد ثغرة تاريخية في تشريعات إدارة الأزمات. ومن المقرر مناقشة المسودة في مطلع 2027. هل ترون في ذلك خطوة في الاتجاه الصحيح؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: نعم، إذا كان الهدف من مثل هذا قانون ضمان الأمن الصحي هو تعزيز قدرة ألمانيا على الصمود في مواجهة الأزمات الصحية العالمية، فهو بلا شك خطوة مهمة.
هذا جزء مما يسمى الاستعداد لمواجهة الأوبئة "Pandemic Preparedness". لكن حتى هنا سيتضح في النهاية أننا لا نستطيع معالجة قضايا الصحة إلا من خلال شراكات متعددة الأطراف. فإذا اتجهت كل دولة، كما حدث جزئيا خلال جائحة كوفيد، إلى احتجاز السلع الحيوية لاستخدامها الداخلي فقط وعدم تقاسمها مع الآخرين، فإن سلسلة الإمداد بأكملها ستنهار.
لم يعد هناك أي بلد قادر وحده على إنتاج الأدوية أو اللقاحات؛ فذلك يعتمد على شبكة دولية مترابطة. وتكتسب هذه المسودة أهمية كبيرة لأنها تُجبر الدول المتعاونة على إبرام تفاهمات عقلانية فيما بينها وتنظيم نفسها كشبكة مشتركة. وسيكون من الأمثل أن يتم ذلك تحت مظلة الأمم المتحدة، أي منظمة الصحة العالمية "WHO".
طُرح على المستوى العالمي اقتراح يقضي بعقد اتفاقات ثنائية تقوم على تبادل بيانات الصحة مقابل المساعدة الإنمائية، أي مثلا تقديم دعم تنموي مقابل بيانات صحية. هل يمكن أن تعمل "الشبكة" بهذه الطريقة؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: هذا جوهر إستراتيجية "أمريكا أولا" للصحة العالمية "America First Global Health Strategy". وتكشف التسمية نفسها عن خطأ أساسي: لا يمكن أن نقول من جهة إننا دائما "الأول" ومن جهة أخرى إننا نقيم شراكات.
فالاتفاقات التي تنجم عن هذا المنطق لا تكون في الغالب عادلة حقا أو تقوم على المساواة، بل تستند إلى موازين القوى القائمة. لذلك أنا متشكك جدا تجاه مثل هذه الترتيبات. فإذا جلس طرفان على الطاولة وكان أحدهما أقوى بكثير من الآخر، فمن الصعب أن ننتج اتفاقا عادلا بالكامل. وأرى أن محاولة حل هذه الأمور بشكل ثنائي هي مقاربة غير صحيحة.
الطريقة الوحيدة لفرض شروط عادلة بين شركاء أقوياء وآخرين أضعف هي تطوير مفهوم مشترك أعلى، تتولى منظمة الصحة العالمية في نهاية المطاف تطبيقه. فمجتمع الدول يحتاج بطبيعة الحال إلى بيانات حول مسببات الأمراض وغيرها، لكنه يجب أيضا أن يضمن أن تحصل الدول التي توفر هذه البيانات في المقابل على الموارد. ينبغي أن يُنظم تبادل عادل للبيانات في اتجاه، والموارد أو اللقاحات في الاتجاه الآخر، على أساس متعدد الأطراف.
يعني ذلك أنكم تدعون إلى تنظيم الصحة العالمية بأكبر قدر ممكن من الطابع المتعدد الأطراف، ويفضل أن يكون ذلك تحت مظلة منظمة الصحة العالمية؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: بطبيعة الحال يجب أن نضمن أيضا أن تعمل الآليات داخل منظمة الصحة العالمية بشكل سليم؛ فحتى المؤسسات المتعددة الأطراف تحتاج إلى تجديد مستمر وإحياء دائم.
إصلاح منظمة الصحة العالمية سيكون بالتأكيد خطوة جيدة، لكن يجب ألا يتم تحت تأثير ذلك "الفيروس" الذي تحدثت عنه في البداية، أي الرغبة في التخلص من كل ما هو متعدد الأطراف، بل على العكس، ينبغي أن يعزز الآليات المتعددة الأطراف.
يمكن الاستفادة هنا من مثال من مجال مختلف تماما: إذا أراد الناس أن يلعبوا كرة القدم بشكل منظم، فإن أول ما يقومون به هو اختيار حكم للمباراة. هناك أمور كثيرة في الحياة لا تنجح إلا بالتنظيم المتعدد الأطراف؛ فهناك منافسات ثنائية في الرياضة أيضا، لكن عندما نتحدث عن رياضة جماعية فلا بد من تنظيم مشترك. والصحة على المستوى العالمي هي رياضة جماعية.
العالم اليوم يواجه أزمات متعددة في آن واحد. هل هو قادر فعلا على التعامل مع هذا "الواجب الجماعي" وفهمه على أنه مهمة مشتركة؟
البروفيسور الدكتور أكسل ر. بريس: الأمر ليس سهلا، وهناك بالفعل مجموعات تحاول أن "تلعب كرة القدم معا" لكنها لا تنجح في التفاهم وتدخل في صراعات. ومع ذلك، علينا أن ننجح لأننا نعيش جميعا على كوكب واحد.
لا نريد جائحة كوفيد جديدة كل خمس سنوات، بل نريد أن نعيش بصحة جيدة، وهو مطلب مشترك بين البشر جميعا تقريبا. فلماذا لا نكون قادرين على التخلص تدريجيا من العوامل التي تعرقل ذلك؟
أعتقد أن البشر قادرون على التعلم، وسيدركون أن النزعة القومية المفرطة لا تخدمهم في هذا المجال. نقل الصلاحيات إلى مؤسسات أعلى أمر صعب دائما؛ وكان آخر إصلاح كبير لنظام الأمم المتحدة بعد التجارب المروعة للحرب العالمية الثانية.
آمل أن نكون هذه المرة قادرين على تعزيز التعددية من باب القناعة وحدها، دون الحاجة إلى كارثة مماثلة، وهو ما يتطلب طاقة كبيرة وشيئا من التفاؤل.