مشغل خطوط أنابيب يواجه غرامة قياسية بعد تسرب نفطي في خليج المكسيك

بعد تسرب نفطي في عام 2023 أدى إلى تدفق أكثر من أربعة ملايين لتر من الخام إلى خليج المكسيك قبالة سواحل لويزيانا، اقترح منظمو سلامة خطوط الأنابيب يوم الاثنين أكبر غرامة لهم على الإطلاق.

لكن بالنسبة للشركة المستهدفة بإجراء الإنفاذ، تبدو الغرامة البالغة 9.6 مليون دولار (8.8 مليون يورو) أقرب إلى نفقة طفيفة لا أكثر.

هذه الغرامة الواحدة تقترب من الإجمالي السنوي المعتاد، البالغ نحو 7.5 مليون إلى 9.5 مليون يورو من الغرامات التي تفرضها إدارة سلامة خطوط الأنابيب والمواد الخطرة (PHMSA) كل عام.

وهي "أكبر غرامة مدنية تُقترح على الإطلاق ضمن إجراء لإنفاذ سلامة خطوط الأنابيب"، وفقاً لـ إعلان صادر عن وزارة النقل الأمريكية وإدارة سلامة خطوط الأنابيب والمواد الخطرة التابعة لها (PHMSA).

غير أن مالك خط الأنابيب، شركة "Third Coast"، يمتلك حصة في نحو 3.000 كيلومتر من خطوط الأنابيب، وقد أعلنت الشركة التي تتخذ من هيوستن مقراً لها في سبتمبر أنها حصلت على قرض يناهز مليار يورو.

حتى الغرامات القياسية "لا تحمل مغزى مالياً"

قال وزير النقل الأمريكي شون دافي إن الغرامة "ترسل إشارة واضحة".

"عندما تفشل الشركات في الالتزام بالقواعد، فلن نتردد في التحرك بحزم".

قال المدير التنفيذي لمنظمة "Pipeline Safety Trust" بيل كارام إن هذا التسرب "نتج عن فشل منهجي على مستوى الشركة، ما يشير إلى عجز جوهري لدى المشغّل عن تطبيق لوائح سلامة خطوط الأنابيب"، لذلك فإن الغرامة القياسية مناسبة ومحل ترحيب.

"مع ذلك، فإن الغرامات القياسية غالباً ما تعجز عن أن تكون ذات مغزى مالي لمشغلي خطوط الأنابيب. فالغرامة المقترحة تمثل أقل من ثلاثة في المئة من الأرباح السنوية التقديرية لشركة "Third Coast Midstream""، قال كارام.

"الردع الحقيقي يتطلب عقوبات تجعل عدم الامتثال أكثر كلفة من الامتثال".

لماذا وقع التسرب النفطي؟

قالت إدارة سلامة خطوط الأنابيب والمواد الخطرة (PHMSA) إن شركة "Third Coast" لم تضع إجراءات طوارئ مناسبة. وهذا جزء مما دفع المجلس الوطني لسلامة النقل (NTSB) إلى الاستنتاج بأن المشغلين أخفقوا في إغلاق خط الأنابيب لمدة تقارب 13 ساعة بعد أن أشارت مؤشرات القياس لديهم لأول مرة إلى وجود مشكلة.

وأضافت الوكالة أن الشركة لم تُقيّم المخاطر على نحو كافٍ ولم تُحافظ بشكل سليم على خط تجميع النفط "Main Pass" الذي يبلغ قطره 46 سنتيمتراً.

وقالت الوكالة إن الشركة "أخفقت في إجراء تحليلات أو تقييمات جديدة للسلامة الهيكلية عقب تغيّرات في الظروف كشفت عن عوامل خطورة جديدة ومتصاعدة".

وذلك يكرّر ما قاله المجلس الوطني لسلامة النقل (NTSB) في تقريره النهائي في يونيو، إذ أكد أن "Third Coast" فوّتت عدة فرص لتقييم كيف يمكن للمخاطر الجيولوجية أن تهدد سلامة خط أنابيبها.

وأوضح المجلس أن التسرب قبالة سواحل لويزيانا كان نتيجة لانزلاقات أرضية تحت الماء ناجمة عن مخاطر مثل الأعاصير، وهي تهديدات معروفة جيداً في القطاع، لكن مالك الخط "Third Coast" أخفق في التعامل معها.

كان يمكن أن يكون التسرب أصغر بكثير

قال متحدث باسم "Third Coast" إن الشركة تعمل على معالجة مخاوف المنظمين بشأن التسرب، لذا فقد فوجئت ببعض التفاصيل التي تضمنتها مزاعم الوكالة وبحجم الغرامة.

"بعد تواصل بنّاء مع PHMSA على مدى العامين الماضيين، فوجئنا برؤية جوانب من المزاعم الأخيرة نعتقد أنها غير دقيقة وتتجاوز السوابق الراسخة. وسنعالج هذه المخاوف مع الوكالة في المرحلة المقبلة"، قال متحدث الشركة.

كانت كمية النفط المتسربة في هذه الحادثة أقل بكثير من كارثة نفط "BP" عام 2010، حين أُطلقت 507 ملايين لتر خلال أسابيع أعقبت انفجار منصة نفطية.

ومع ذلك، كان يمكن أن تكون أقل بكثير لو أن العاملين في غرفة تحكم "Third Coast" تصرفوا بشكل أسرع، بحسب المجلس الوطني لسلامة النقل.