قانون الشبكات الرقمية الأوروبي: تقليص صلاحيات الدول وثغرات تفتح الباب أمام رسوم الشبكات

أصدرت المفوضية الأوروبية أخيرا مسودة نص قانون الشبكات الرقمية (DNA)، وهو على الأرجح من أبرز المبادرات التشريعية هذا العام، وسيحل محل "قانون الاتصالات الإلكترونية الأوروبي" لعام 2018 (EECC).

تم اعتماد الـEECC في 2018، وكان يفترض بالدول الأعضاء مواءمته مع قوانينها الوطنية بحلول ديسمبر 2020. في نهاية المطاف، استغرق الأمر ست سنوات لاستكمال عملية النقل، إذ أقرت المفوضية الأوروبية نفسها بأن التنفيذ الكامل "لم يُستكمل إلا في 2024" (DNA (4)).

لن يكون الوصول إلى اتفاق حول الـDNA مهمة سهلة، أقل ما يقال. فمع هذا القانون، يُتوقع تقليص استقلالية الدول الأعضاء في إدارة الطيف الراديوي. كما ينبغي إتمام التحول الكبير (والمكلف) من شبكات النحاس إلى الألياف الضوئية بحلول 2035. وأخيرا، يرجح أن يواجه المستهلكون ومجتمع الإنترنت محاولة جديدة لتمرير رسوم شبكات بحكم الأمر الواقع عبر "آلية تسوية طوعية".

تقليص استقلالية الدول الأعضاء في استخدام الطيف الراديوي

يُعد الطيف الراديوي حاليا موردا عاما نادرا تُدار إدارته أساسا على مستوى الدول الأعضاء. وتحتفظ السلطات الوطنية بصلاحيات كبيرة في مجالات مثل توزيع الطيف، وشروط منح المزادات، ومدد التراخيص (تماشيا مع قيود الاتحاد الأوروبي).

تقترح مسودة الـDNA تعديل ذلك بالاستناد إلى أن "الحدود الوطنية أصبحت أقل أهمية في تحديد الاستخدام الأمثل للطيف الراديوي" (DNA (71))، وتدفع نحو مزيد من التنسيق على مستوى الاتحاد الأوروبي. كما يشجع القانون إتاحة الطيف بشكل مشترك كخيار افتراضي عبر نهج "استخدمه أو شاركه".

ورغم أن هذه المقترحات توفر شروطا أكثر قابلية للتنبؤ (من خلال حقوق طيف أكثر تنسيقا وطويلة الأجل) لجهات القطاع، فإن الدول الأعضاء، على الأرجح، لن تتخلى بسهولة وبطيب خاطر عن هامش سلطتها التقديرية.

ترخيص فضائي على مستوى الاتحاد الأوروبي

ينص الـDNA أيضا على إنشاء آلية ترخيص لاستخدام طيف الأقمار الصناعية على مستوى الاتحاد الأوروبي (المواد 36–45)، بما يعني قواعد أسهل لمشغلي الأقمار الصناعية الأوروبيين للعمل عبر الاتحاد، بعدما كان الترخيص يُمنح سابقا على مستوى الدول الأعضاء.

وقد يعني ذلك أيضا شروطا أكثر صرامة لمشغلي خدمات الأقمار الصناعية من خارج الاتحاد. ومع إعلان الاتحاد الأوروبي صراحة تفضيله للتقنيات ذات المنشأ الأوروبي، فإن ما كان يمكن الاتفاق عليه سابقا على مستوى دولة عضو، سيُحسم مع سلطة أوروبية مخصصة عابرة للحدود. وقد تواجه "سبيس إكس" تحديات أكبر في انتزاع ترخيص في بروكسل مقارنة، مثلا، بروما.

جوبيتر والثور: لا قواعد منافسة "ex ante" لقطاع الاتصالات الإلكترونية (في نهاية المطاف)

كما كان متوقعا، يتعهد نص الـDNA بتيسير اندماجات شركات الاتصالات وتخفيف العبء التنظيمي العام.

على خلاف الخدمات الرقمية (التي تُنظم عبر أدوات "ex ante" مثل قانون الأسواق الرقمية)، يُتوقع أن يُعامل قطاع الاتصالات في نهاية المطاف بموجب قانون المنافسة فقط (DNA (20)):

"من الضروري تقليص قواعد "ex ante" الخاصة بالقطاع مستقبلا مع تطور المنافسة في الأسواق، وبالنهاية ضمان أن تُحكم الاتصالات الإلكترونية بقانون المنافسة وحده."

ثغرات لفرض رسوم شبكات بحكم الأمر الواقع

لطالما ضغطت شركات الاتصالات الأوروبية لفرض رسوم شبكات، المُلقبة أيضا بـ"الحصة العادلة"، على مزودي المحتوى الذين يولّدون حركة بيانات مرتفعة على شبكاتها. المعضلة أن جزءا كبيرا من إيرادات الاتصالات ونموها يأتي تحديدا من حركة الإنترنت التي تدفعها خدمات المحتوى نفسها. من دون خدمات محتوى شعبية، سيكون الطلب على خدمات الاتصالات أقل بكثير.

فضلا عن ذلك، تقوم نماذج أعمال مزودي الاتصالات أساسا على تحصيل الرسوم من المستهلكين مقابل خدماتهم. وكما يُقال "الشهية تأتي مع الأكل"، تواصل شركات الاتصالات السعي لفرض رسوم على مزودي المحتوى، من دون كثير اكتراث لكيف سينعكس ذلك على المستهلكين (عادة ما تُرحّل التكاليف الإضافية إليهم).

وقد رُفضت فكرة "الحصة العادلة" في مناسبات عدة. لذلك، عمدت المفوضية الأوروبية في البداية إلى تخفيف طرحها عبر إعادة تسميته بـ"آليات جديدة لحل نزاعات الربط بين عناوين الإنترنت ("IP")". وأُعيد تأطير الفكرة الأولى الجريئة وغير الشعبية، القائمة على فرض رسوم مباشرة على مزودي المحتوى، كحاجة إلى إدخال رقابة سلطات عامة على النزاعات بين شركات الاتصالات ومزودي المحتوى.

وبعد أن انتقدت مجموعة واسعة من الجهات الأوروبية المعنية — من منظمات المجتمع المدني والمستهلكين المنظمات (ويُقر نص الـDNA بأن "مجتمع الإنترنت ومجموعات المستهلكين عارضت تغييرات على قواعد الإنترنت المفتوح لأنها، برأيهم، قد تقود إلى إنترنت بسرعتين") إلى الدول الأعضاء — مقترح آليات تسوية النزاعات باعتباره غير ضروري ومضرا، بقيت الفكرة نفسها منقوشة في مواد الـDNA 191–193.

الآلية التي تغدو أكثر شيوعا لفرض أفكار يرفضها الرأي العام الأوروبي تبقى نفسها في بروكسل: أولا، بعد اعتماد التشريع، تُصدر إرشادات لاحقة (قد تكون أشد من التشريع نفسه). ثانيا، تُطرح آلية "طوعية" (أو إرشادات) يُتوقع من الشركات الانضمام إليها وإلا واجهت تدقيقا أكبر. ثالثا، يُحرص على أن تكون الآلية الطوعية فضفاضة بما يكفي لمنح السلطات مزيدا من النفوذ على هذه الشركات. أخيرا، تكون قد أكملت دورة كاملة 360، وتُمرر الفكرة التي رفضها الناس، إنما باسم آخر.

وهذا تحديدا ما يحدث مع فكرة "الحصة العادلة"/رسوم الشبكات في مقترح الـDNA:

• تنص المادة 191 على أن "بيريك" (BEREC)، أي هيئة منظمي الاتصالات الإلكترونية الأوروبية، ستضع بداية إرشادات.
• تنص المادة 192 على أنه بطلب من أحد المزودين (على سبيل المثال: شركة اتصالات)، يُعقد اجتماع تحت إشراف السلطات التنظيمية الوطنية.
• خلال أسبوع، تُبلغ السلطة التنظيمية الوطنية "بيريك" بالقضية، وخلال شهرين، تصدر "بيريك" رأيا فيها (المادة 192 (1) (2)).
• خلال ثلاثة أشهر، تجتمع الأطراف مجددا، على أن تقدم السلطة الوطنية ملخصا للآراء مع الخطوات التالية الموصى بها ومحتوى الاتفاق (المادة 192 (3)).

ماذا لو لم يُتوصل إلى اتفاق؟ تشير المادة 192(3)(d) من الـDNA إلى "خيارات تقترحها السلطة التنظيمية الوطنية من أجل تعاون فعّال". تعريف "الخيارات" فضفاض ويفتح الباب أمام فرض رسوم شبكات بحكم الأمر الواقع على مزودي المحتوى، من دون الحاجة إلى اتفاق سياسي.

نُشرت هذه المادة أصلا على EU Tech Loop وأعيد نشرها على يورونيوز ضمن اتفاقية.