قانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي: غرامات وتأجيل مزايا وفوائد غامضة

إعلان شركة آبل تأجيل إطلاق نظامها "Siri AI" في الاتحاد الأوروبي (المصدر باللغة الإنجليزية) بسبب "قانون الأسواق الرقمية" ("DMA") أثار امتعاضا واضحا لدى المفوضية الأوروبية (المصدر باللغة الإنجليزية).

اعلان

اعلان

عدد متزايد من شركات التكنولوجيا يختار تأجيل، أو حتى حجب، مزايا وخدمات في الاتحاد الأوروبي، في وقت يُنقل فيه الجدل حول سياسات التكنولوجيا تدريجيا من "فقاعة بروكسل" إلى دائرة اهتمام المستهلكين والساسة المحليين.

فعلى سبيل المثال، أثار قرار شركتَي "ميتا" و"غوغل" العام الماضي تقييد الإعلانات السياسية، ردا على لائحة الاتحاد الأوروبي بشأن شفافية واستهداف الإعلانات السياسية ("TTPA")، استياء كل من الساسة والمنظمات غير الحكومية.

"لن يمنح الاتحاد الأوروبي أي استثناءات، تماما كما لا يُعفي شرطي المرور السائق من احترام حد السرعة"

نبرة المتحدث باسم المفوضية الأوروبية ورسائله في المؤتمر الصحفي الأخير حول الموضوع تستحق أن تُنقل كاملة:

"علينا توضيح الأمور. قرار عدم إتاحة "Siri AI" هو قرار آبل وحدها. فلا شيء إطلاقا في "DMA" يمنع آبل من طرح منتجات جديدة في الاتحاد الأوروبي. ما لا يُسمح لآبل به، مثلها مثل أي "حارس بوابة" آخر، هو إغلاق السوق. فليس من حقها أن تقرر من يبتكر في أوروبا، ولا أن تختار أي أدوات ذكاء اصطناعي يحق لمواطنينا في الاتحاد الأوروبي استخدامها أو عدم استخدامها".

"لم تتمكن آبل ببساطة من تطوير حلول للتشغيل البيني تستوفي معايير الاتحاد الأوروبي الأساسية في ما يخص الخصوصية والأمن. وبدلا من محاولة إيجاد حل مناسب للامتثال، تقدمت آبل بطلب إلى المفوضية الأوروبية للحصول على إعفاء من التزاماتها المتعلقة بالتشغيل البيني بموجب "DMA"".

"تخيلوا، هذا ليس مطروحا. لأن ذلك سيعني ألا يحظى أي وكيل ذكاء اصطناعي آخر، باستثناء "Siri AI" المدعوم بالمناسبة من غوغل، بفرصة متكافئة ليختاره مستخدمو "آيفون". والأهم من ذلك أن قانون الاتحاد الأوروبي غير قابل للتفاوض، والاتحاد لن يمنح أي استثناءات، تماما كما لا يعفي شرطي المرور السائق من احترام حد السرعة".

كان تشبيه "DMA" بقواعد السير يبدو محاولة لإرضاء رغبة "فقاعة بروكسل" في رد حاد، لكن المنطق الكامن وراءه غير واضح. فقواعد القيادة تضع تعليمات سلوكية ثابتة وواضحة، في حين يعتمد "DMA" على مجموعة ديناميكية من التدابير التي تتخذها المفوضية الأوروبية، وقد وصفها عدد من عمالقة التكنولوجيا بأنها نظام "أهداف تتحرك باستمرار".

صحيح أن "حراس البوابة" يتلقون التزامات مسبقة في إطار "DMA" (مثل التشغيل البيني، وتمكين المستخدم من الوصول إلى بياناته، مقابل الامتناع عن تفضيل خدمات الشركة ذاتها)، لكن التنفيذ العملي وتقييم الحلول التي تقترحها شركات التكنولوجيا الكبرى يظلّان غامضين، ويعتمدان على تقييم مستمر ومرن تجريه المفوضية.

نظريا، تمتلك المفوضية حزمة واسعة من الأدوات لتحريك هذه "الأهداف":

"بصفتها جهة إنفاذ "DMA"، يمكن للمفوضية أن تعتمد قرارات بعدم الامتثال، وأن تجري تحقيقات سوقية لتحديد المخالفات، وأن تُحدِّث عند الاقتضاء التزامات "حراس البوابة" (عبر لوائح تنفيذية)، وأن تصمم تدابير لمعالجة الانتهاكات الممنهجة لقواعد "DMA". ويمكنها طلب معلومات من "حراس البوابة" والوصول إلى أي بيانات وخوارزميات، بما في ذلك من خلال مقابلات أو عمليات تفتيش ميدانية. وفي الحالات العاجلة، تملك سلطة إصدار تدابير مؤقتة ضد "حراس البوابة"."

تفحص فوائد "DMA" للمستهلكين ورواد الأعمال

كثير من الشركات الناشئة والصاعدة ورواد الأعمال ينتقدون الشركات الكبرى، سواء في قطاع السيارات أو الأدوية أو الأغذية أو التكنولوجيا. وغالبا ما يشيرون إلى ممارسات تعاقدية مجحفة تمنعهم من الوصول إلى منصاتها (مثل تطبيق ألعاب يريد أن يُعرض في "App Store") أو من شراء البيانات اللازمة لتطوير منتجاتهم الخاصة (مثل شركة ناشئة في مجال البيانات ترغب في شراء بيانات عن المركبات من "مرسيدس" مثلا).

لهذا السبب شُرِّعت قوانين مثل "Data Act" و"Digital Markets Act"، أي قانون الأسواق الرقمية (المصدر باللغة الإنجليزية). وينطبق هنا أيضا المبدأ العام القائل إن النوايا الحسنة لا تترجم دائما إلى فوائد ملموسة.

فقد كان "Data Act" يهدف، من بين أمور أخرى، إلى ترسيخ قواعد أكثر عدلا لتبادل البيانات، على سبيل المثال لمنع حائزي البيانات من استخدام ممارسات تعاقدية غير منصفة لحرمان الفاعلين الأصغر من الوصول إلى البيانات التي يحتاجون إليها أو شرائها.

لم يبدأ تطبيق هذا التشريع إلا في عام 2025، وهو يخضع بالفعل لتغييرات في ضوء استراتيجية "اتحاد البيانات" للاتحاد الأوروبي. ولا تتوافر بعد أدلة ناضجة، لذا لا يمكننا سوى الاعتماد على انطباعات متفرقة من الشركات الصغيرة.

وتبقى هذه الشركات في كثير من الأحيان منتقدة لأثر "Data Act": فمع أن القواعد موجودة على الورق، إلا أن الواقع العملي مختلف، إذ إن عددا قليلا جدا من الشركات الساعية إلى النمو يجرؤ على تحدي الشركات الكبرى، خصوصا الأوروبية منها، خوفا من توتير العلاقات المستقبلية للتعاون.

أما النقاش حول "Digital Markets Act" ("DMA") و"حراس البوابة" المعيَّنين، فيتسم بقدر أقل من التحفظ، لأن معظم هؤلاء "الحراس" يأتون من خارج الاتحاد الأوروبي، باستثناء شركة "Booking.com" الهولندية.

(C) المفوضية الأوروبية، بوابة "حراس البوابة"

في سياق "DMA"، يحتفل سياسيون في الاتحاد الأوروبي أحيانا علنا بالغرامات المفروضة على شركات التكنولوجيا الأميركية، في حين تنزلق المفوضية الأوروبية نفسها أحيانا إلى تقديم "DMA" كجزء من صندوق أدوات "السيادة التكنولوجية" الخاص بها، مع أنها في الوقت نفسه ترفض الاتهامات الأميركية بأن "DMA" يميز في المقام الأول ضد الشركات الأميركية.

وبعيدا عن شعارات السيادة التكنولوجية ورغبة "إظهار القوة"، ما هي الفوائد الفعلية لـ"DMA" بالنسبة إلى المستهلكين الأوروبيين ورواد الأعمال؟ هل حقق "DMA" الأهداف التي وُضع من أجلها منذ عام 2023؟ وهل توجد فوائد اقتصادية يسهل تتبعها؟

نشرت المفوضية الأوروبية مؤخرا مراجعة تمتد لثلاث سنوات لـ"DMA"، تقيم فيها ما إذا كانت أهدافه تنعكس في نتائج تخلق سوقا أكثر عدلا، بما في ذلك لصالح رواد الأعمال والشركات الصغيرة والمتوسطة والمستهلكين.

وكما هو متوقع، خلص التقييم إلى أن المسار العام جيد، وأن سلوك "حراس البوابة" يتغير، لكن هناك حاجة إلى مزيد من إجراءات الإنفاذ.

ولا يبدو أن وثيقة العمل التي تمتد على 83 صفحة تستند إلى أرقام اقتصادية صلبة أو إلى تقييم كمي للتكاليف والفوائد، بل تعتمد على سجل واسع من الأدلة، مع الإقرار بأن بعض آثار "DMA" لا تزال غير ملموسة بالكامل. ومن اللافت أن كلمة "اقتصادي" لا تظهر سوى ست مرات في كامل الوثيقة. وقد رصدنا حالة واحدة لفوائد اقتصادية إيجابية لصالح الشركات الأصغر:

"إن حلول الامتثال للمادة 6(3) من "DMA" بدأت بالفعل تعود بالفائدة على الشركات الأصغر. فالمزوّدون البديلون، مثل متصفحات الويب "Aloha21" و"Opera22" و"Vivaldi23"، يكتسبون مستخدمين جددا ويزيدون حركة المرور على خدماتهم. فقد أفادت "Aloha"، على وجه الخصوص، بزيادة قدرها 250% في عدد المستخدمين الجدد، في حين تضاعف عدد المستخدمين النشطين يوميا لمتصفح "Firefox" على نظام "iOS" في ألمانيا وفرنسا24".

وتتطلب تقارير من هذا النوع قدرا من مهارة قراءة ما بين السطور، إلا أنه يبدو أن منظمات المجتمع المدني، التي تنتقد عادة شركات التكنولوجيا الكبرى، ليست متأكدة تماما هي الأخرى مما إذا كان "DMA" قد أحدث تغييرا فعليا للمستهلكين ورواد الأعمال، وقد طالبت بتوثيق التغييرات الناجمة عن "DMA".

"الوعي لدى المستخدمين النهائيين بـ"DMA" وشفافيته. اقترحت منظمات المجتمع المدني إنشاء مستودعات عامة توثق التغييرات التي أحدثها "DMA"، وبوابات تفاعلية تشرح حقوق المستخدمين، ودروسا تعليمية متعددة اللغات. وقد أيّد عدد من المستخدمين النهائيين هذه المقترحات، خصوصا في ما يتعلق بشفافية تدفقات الموافقة والإعدادات."